他不解地问我——你们不是常说，早期投资人对于被投企业的创始人，是真实的战斗的友情、革命的情谊吗？怎么到我这里就变味了呢？
初听这句话可能会觉得有点夸张，但如果创业者和投资人真的一起熬过融资断档、方向摇摆、现金流见底的阶段，会清楚这句话的含金量。在最难的时候，投资人和创始人之间的关系，确实会短暂地变成一种外人很难理解的信任共同体。
可悲剧的是，这种甜蜜的关系，死在还没来得及革命，就已经开始互相失望。
投资人与创始人的矛盾，并非出现在公司遇到问题之后。真正的分歧往往在打款之前就已经埋下了。
只是当时没人当回事，这是因为双方的屁股决定的。双方看似在用同一套语言沟通，但脑子里想的是两件完全不同的事。
创始人在想的是公司怎么活下来、团队怎么稳得住、下个月工资怎么发。而投资人关心的是这个故事能不能放大、爆发式增长什么时候到来、什么时候可以融到下一轮。
这是两者的本质差别——创始人在解生存问题，而投资人在解分布问题。
如果这两件事在早期没有被说清楚，后面一定会出问题。因为当公司发展不及预期时，创始人会觉得投资人不理解我在一线的难处，投资人会觉得创始人偏离了当初的战略规划。
其实呢，双方都没错，只是因为大家不在一个坐标系里理解这件事。
于是最初的假设不成立了，曾经并肩作战的亲密关系，慢慢变成了彼此消耗。
这是不是像极了你处久了的婚姻状态？
当然，好的关系确实存在，而且一旦成立，非常稳定。我就有几个这样的创始人。但我认为这不是靠投后磨合建立的，而是在投前我们就已经对齐得非常清楚。
彼此一个眼神，就知道是对的人。
但是话说回来，真正成熟的投资人，反而很少谈兄弟情。正如我在之前的一篇文章兄弟是兄弟，投资是投资中写的。大家更在意的是，好的情况下，如何一起赚钱；坏情况下，双方如何收场。
听起来有点赤裸裸，但恰恰是这种把丑话说在前面，才能让后面的关系不变形。
很多创始人会抗拒这一点。觉得一开始就谈这些，会不会太不讲感情。但从我们的经验来看，所有没谈清楚的边界，最后都会用冲突的方式补回来，而且代价更高。
花开两朵，各表一枝。投资人也有一个常见的问题，就是过度介入portfolio的日常。
有些投资人，会在投后不自觉产生管理者心态，频频干预具体决策，用自己的经验替代创始人的判断。
中欧商学院苏锡嘉教授在上课时评论到——我们投资人要清楚，我们买的是一个人的判断力，而不是一个执行团队。
如果边界不清，这种好意，很容易变成消耗。
真正好的关系，其实不复杂：不是越近越好，而是边界清晰+信息透明+关键时刻绝对信任。
哪怕平时有分歧、有争论，甚至拍桌子，但在真正需要做决定的时候，双方要知道彼此是站在同一边的。
这可能有点反常识，因为很多人把关系好等同于不冲突。但在创投领域，没有冲突的关系，往往也没有真正的信任，因为这代表没人愿意把真实判断说出来，面上一团和气，你好我好大家好，最后临了都不知道怎么亏没的、怎么死掉的。
真正能走到最后的关系，都是理性先于感性，规则先于情绪。然后在这些之上，才长出很珍贵的革命情谊。
